最近拜讀宋奉宜醫師的blog，讀到集體採購(或稱為聯合採購)的試行，令我想起六七年前的往事，當時對電腦以及網路有些研究，去幫台北縣醫師公會製作網站，剛好遇到林口開業的彭立人醫師，他也是少數會自己設計 程式的醫師，他對推動醫界聯合採購有著無比的狂熱，我們討論了很久很久，溝通了許多，對於當時在藥廠上班的我，以賣方的立場 和擔任買方的彭醫師有過幾次攻防，當時我就大膽論斷，醫界(或者藥界)集體採購是窒礙難行的，至少比兩岸三通難度要高上許多．我想許多人都會反對我的預言；但是高藥師大膽提出我的看法，這是個人拙見，當然歡迎大家來踢館!!!

1. 集體採購不等同於大量採購，一般人都有這種誤解，如果是自己直營的連鎖體系，因為採購規模大而降低成本，並不是我們所說的聯合採購；個人認為集體採購是由不同的出資者集體購買，例如我們去集資買彩券，然後中了六億一樣．

2. 對於議價空間越大的產品，聯合採購的籌碼越多，但是越容易失敗，剛剛舉過的例子，集體買彩卷只能夠提高中獎機率並不能夠降低彩券價格；一般來說想要去集體採購的東西，一定是可以降低成本，所以才會有動力去召集不同背景的人來採購，但是問題就出在既然越多人加入，所能得到的議價空間越大；相對的這個代表的窗口就顯的相當重要，也就意味有利可圖，自然大家會爭破頭．就算順利推舉出來，也會有人認為談到的價錢永遠不夠低，而使的下一次的採體採購失敗．

3. 醫療的任何產品均有品質上的考量； 集資買彩卷，基本上在哪裡買都一樣(當然是自己選號碼的)，但是集體採購就不同，你認為非永信的keflex才能用，我認為只要是cGMP通過的藥廠都一樣，光是在採購對象的選擇上就會產生歧見，如果分成幾家採購對象，則採購數量當然相形之下會變小，也就失去了採購的意義．

4. 誰去掛鈴鐺；大家都聽過貓掛鈴鐺的故事，許多人都要等到任何一個遊戲規則，已經非常成熟以後，才願意去加入，在此之前都會抱著觀望的態度，但是規模小又怎麼會有籌碼，於是產生鷄生蛋，蛋生鷄的原理，除有幾家非常大的連鎖藥局登高一呼，接下來的事情就容易許多，但是誰有這個公信力能夠整合這幾家連鎖藥局呢??

5. 醫療的上下空間被健保局限制，除非很少數的診所不怕被罵，否則不會銷價競爭(例如不收掛號費，或者生產送金牌之類的)，當然如果公會有力量的話就更不敢，所以大家的成本基本上不會相差太遠，也不必要在"降低成本"上做太大的努力，一般的躉售商品為了降低成本，求取更大的市占率，以求得無限大的銷售量，但是國內的醫療市場由健保局一手控制，現在採取總額制度，你拼了命的降低成本以後，看了很多的病人以後，你的支出增加，但是收入不一定相對增加，因為你把點數也降低了!!!!

6. 從事實面來看；之前有一家酷必得就在推合購，最後推到公司都倒掉，似乎可以說明集體採購的可行性低．

7. 其實最大的集體採購只要健保局願意做，所有的藥廠競標keflex，誰低價誰就擁有全台灣所有醫療院所的keflex供應權，我敢說賠本都能做，所以把力氣花在對付健保局比較快……………….這裡提到是讓健保局來集體辦理競標而不是議價，至於要如何防止弊端，也不困難，可以用各縣市醫師藥師公會的代表加上健保局的代表，這樣大概有50人左右，大家集體討論沒有爭取到標單裡面的藥品，再投票選出前幾名的藥品，讓這些藥品再競標一次，這樣就能有更的價格.

8. 還有轉換成本的問題；大家都知道現在很多常用藥品，因為藥廠規模擴大，產能擴充，價格反而下跌(類似ＤＲＡＭ廠的情況)，以第一線的抗生素為例，最貴的和最差的台廠，相差只有幾毛錢，就算生意很好的診所一個月可能也只是幾萬顆的用量，差別可能只有幾千元，健保局隨便砍砍都不止這個價錢了，醫師真的會爲了這一點點錢去更換使用廠牌???神經質的病人這麼多，換了藥品的顏色，萬一剛好吃了沒效，跑掉一個病人損失可是好幾萬!!!!這種賭注值得嗎??

9. 當然科技始終來自人性，管理也來自人性，但是人性的認知每人不相同，但是高藥師很賴皮，我用事實來證明，集體採購失敗的推論在於到現在完全沒有人成功過，現在沒有，將來也不會有!!!就算會成功也絕對要由高藥師來做!!(最後一句開玩笑的)!!!

我没讀過EMBA，但卻是天生的商人，以上是我個人的一些淺見，請大家來好好指教一番!!!!!

附註﹔前幾個月真的由高藥師在北市推動聯合採購，一個月內有20家以上的藥局加入，可惜後來因為某些因素而導致停擺，實在可惜．

下一篇我們要談2006年銷售排行榜前二十名藥品